By admin 
Um juiz federal que está considerando o acordo judicial da Boeing com os promotores quer saber como as políticas de diversidade, equidade e inclusão do Departamento de Justiça afetarão a seleção de um monitor independente para supervisionar a empresa aeroespacial durante um período probatório de três anos.
O juiz distrital dos EUA, Reid O’Connor, um conservador nomeado para a bancada federal em Fort Worth, Texas, pelo presidente George W. Bush em 2007, orientou o Departamento de Justiça sobre como selecionará os monitores e se o DEI será considerado – ou deveria ser . – afetar a escolha.
O juiz perguntou à Boeing se ela seguiria sua própria política de DEI para bloquear um monitor proposto.
A nomeação de um monitor independente para garantir que a Boeing siga as regras de conformidade e segurança é um elemento-chave do acordo no qual a Boeing concordou em se declarar culpada de uma acusação criminal de conspiração para fraudar o governo dos EUA.
O’Connor é há muito tempo um dos favoritos dos advogados conservadores que procuram o tribunal para ouvir os seus casos contra políticas emitidas por presidentes democratas. Em 2018, um juiz emitiu uma decisão anulando a Lei de Cuidados Acessíveis do Presidente Barack Obama, embora o Supremo Tribunal dos EUA tenha anulado essa decisão. Ele também tentou pressionar por direitos ampliados para pessoas trans.
Os ataques contra a diversidade, a igualdade e a inclusão tornaram-se um elemento básico entre os políticos republicanos conservadores. O governador da Flórida, Ron DeSantis, construiu uma campanha pela nomeação do Partido Republicano para presidente contra as políticas liberais, embora sua candidatura tenha falhado. Uma dúzia de estados, incluindo o Texas, têm novas leis que limitam ou proíbem as políticas de DEI nas suas universidades públicas.
Os conservadores argumentam que o DEI permite que pessoas menos qualificadas entrem na faculdade ou consigam empregos importantes que afetam a segurança pública. Alguns conservadores nas redes sociais culparam a política DEI da Boeing depois que um plugue na porta explodiu um de seus aviões durante um voo da Alaska Airlines em janeiro.
A Boeing fechou um acordo com o Departamento de Justiça em julho, no qual a empresa concordou em se declarar culpada de conspiração para fraudar os reguladores federais que aprovaram os requisitos de treinamento de pilotos para o 737 Max, a versão mais recente do venerável avião 737 da Boeing.
Como resultado, as companhias aéreas e os pilotos não sabiam da existência de um novo sistema de controlo de voo denominado MCAS até este ter desempenhado um papel num acidente fatal na Indonésia, em Outubro de 2018. O MCAS também esteve envolvido em um segundo acidente fatal do MAX ocorrido em março de 2019. Etiópia. Um total de 346 pessoas morreram.
O acordo de confissão exige que a Boeing pague uma multa de US$ 243,6 milhões, gaste pelo menos US$ 455 milhões em programas de conformidade e segurança e aceite a supervisão de monitores independentes.
A Boeing e o Departamento de Justiça querem que O’Connor aprove o acordo, que substituiria essencialmente um acordo de 2021 que permitiu à Boeing evitar processos, mas pouco fez para aliviar as preocupações sobre o compromisso da empresa com a segurança e a qualidade.
A Administração Federal de Aviação intensificou o escrutínio da Boeing após o incidente da porta em janeiro e denunciantes alegaram que a empresa cortou atalhos na segurança.
Parentes dos passageiros que morreram no acidente querem que O’Connor rejeite o acordo judicial, que eles chamam de acordo amoroso. Eles querem que a Boeing seja julgada e enfrente penas severas. Eles se opõem especificamente à parte do monitor porque querem que os juízes – e não o governo e a Boeing – escolham o monitor.
Nadia Milleron, uma mulher de Massachusetts cuja filha, Samia Stumo, morreu no acidente na Etiópia, disse na quarta-feira que não sabia o que fazer com as perguntas do juiz sobre a escolha do monitor.
“Parece irrelevante para mim”, disse Milleron. “A segurança final e o juiz perseguindo a segurança são ótimos. Não entendo a agenda dele com a DEI.”
Especialistas em conduta empresarial dizem que o monitor poderia fazer mais para melhorar a segurança do que o acordo de 2021, desde que os indivíduos sejam verdadeiramente independentes e possam reportar quaisquer preocupações diretamente aos tribunais, sem passar pelo judiciário. O monitor supervisionará a conformidade da Boeing com os protocolos de segurança e suas etapas para prevenir futuros incidentes de fraude.
Durante uma audiência na semana passada, O’Connor perguntou aos advogados do governo e da Boeing sobre o monitor e como as políticas da DEI poderiam afetar a escolha. O acordo de confissão dizia que o Departamento de Justiça selecionaria indivíduos com “contribuições” da Boeing.
Um advogado do Departamento de Justiça disse que a disposição não significa que será selecionada uma pessoa menos qualificada, apenas que o governo considerará todos os candidatos. Os advogados da Boeing não se opuseram ao processo de seleção de monitores descrito no acordo de confissão.
Em ordem de terça-feira, o juiz escreveu que é importante saber se as considerações da DEI promoverão os esforços de segurança e conformidade da Boeing. Ele pediu ao Departamento de Justiça e à Boeing que apresentassem respostas por escrito até 25 de outubro.
“Tanto o DOJ quanto a Boeing reconheceram publicamente seu compromisso com o avanço da diversidade, equidade e inclusão (‘DEI’)”, incluindo os planos do governo de usar a diversidade e a equidade na contratação de trabalhadores federais, escreveu O’Connor.
O site da Boeing, acrescentou ele, “articula um compromisso de criar uma cultura de inclusão e um ‘conjunto de aspirações’ até 2025 de que se esforçará para promover a equidade e a diversidade e construir uma cultura de inclusão”, incluindo cotas raciais e mais contratações de negros. Os trabalhadores
Ao considerar se aceitaria o acordo de confissão, escreveu O’Connor, “é importante saber: como a disposição promove os esforços de segurança e conformidade na Boeing” e se a empresa atacaria um peticionário com base em seus próprios compromissos de DEI.
Não está claro se o juiz está fazendo uma declaração sobre a política da DEI ou se ele aproveitará a questão para rejeitar o acordo judicial.
“Não vejo isso como um movimento estratégico, mas como um desvio inspirado pelo ceticismo do Tribunal em relação à DEI”, disse John Coffey, professor de direito da Universidade de Columbia que estuda governança corporativa e crimes de colarinho branco e acompanhou o caso Boeing. . “Ele é um conservador. Talvez ele queira adiar a decisão, mas essa é uma ideia não apoiada.”
O Departamento de Justiça e a Boeing disseram que cumpririam a ordem do juiz e não quiseram comentar mais.