அசிஸ்டெட் டையிங் விவாதம் கருணை மற்றும் பழமைவாதத்தை விட அதிகமாக உள்ளது | சோனியா சோதா

டிசிக்கலான தன்மையும் நுணுக்கமும் நிறைந்த ஒரு உணர்வுப்பூர்வமான, தார்மீக ரீதியில் நிறைந்த பிரச்சினையை எடுத்துக்கொண்டு, அலட்சியம் மற்றும் பழமைவாதத்திற்கு எதிராக முன்னேற்றம் மற்றும் கருணை காட்டுவதைத் தவிர, 2020களில் வேறு எதுவும் இல்லை. மதகுருமார்களின் மூத்த உறுப்பினர்கள் கூட இந்த வலையில் விழும்போது, ​​சமூக ஊடகங்கள் பொது உரையாடலை சரியா தவறா என்ற எளிய கேள்வியாக எந்தளவுக்கு சிதைத்துள்ளன என்பதற்கான அறிகுறியாகும்.

உதவியால் இறப்பது பற்றிய விவாதம் மனச்சோர்வைக் குறைப்பதாக மாறிவிட்டது, ஆனால் கடந்த வாரம் கேன்டர்பரியின் முன்னாள் பேராயர் ஜார்ஜ் கேரி இதைத் தேர்ந்தெடுத்தபோது நான் இன்னும் அதிர்ச்சியடைந்தேன். அதன் குறைகளை பிரதிபலிக்கிறது மிகவும் கவனமான தொனியை ஏற்றுக்கொள்வதை விட. தொழிலாளர் எம்பி கிம் லீட்பீட்டரின் தனிப்பட்ட உறுப்பினர் மசோதா “அவசியம், இரக்கம் மற்றும் கொள்கை ரீதியானது” என்பதால் அதை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு அவர் ஹவுஸ் ஆஃப் லார்ட்ஸ் சபையில் பிஷப்புகளை வலியுறுத்தினார். மாற்றம். அந்தப் போக்கை நாம் பின்பற்ற வேண்டாம்” என்றார். சட்டப்பூர்வமாக்குவதை ஆதரிக்கும் “பெரும்பான்மையான ஆங்கிலிகன்களை” பிரதிபலிக்கும் கடமை பிஷப்புகளுக்கு இருப்பதாக அவர் மறைமுகமாகக் கூறினார்.

இந்த கருத்துக்கள் விவாதத்தில் என்ன தவறு என்பதை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. முதலாவதாக, அசிஸ்டெட் டியிங்கை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான பல வலுவான ஆதரவாளர்களைப் போலவே, விவாதத்தின் இருபுறமும் நெறிமுறைக் கவலைகள் இருப்பதை கேரி ஒப்புக்கொள்ளத் தவறிவிட்டார். நிச்சயமாக, வலிமிகுந்த உடல்நலக் குறைபாடுகள் உள்ள நபர்களிடமிருந்து வரும் முறையீடுகளால் நாம் தூண்டப்பட வேண்டும்.

ஆனால், நான் செய்தது போல் முன்பு எழுதப்பட்டதுஇன்றுவரை முன்மொழியப்பட்ட பாதுகாப்புகள் என்று நம்புவதற்கு நல்ல காரணங்கள் உள்ளன – ஒரு முனைய நோயறிதலுக்கான தேவை, யாரோ ஒருவர் ஆறு முதல் 12 மாதங்களுக்கும் குறைவாகவே வாழ வேண்டும் என்று நியாயமாக எதிர்பார்க்கலாம்; தி ஒவ்வொரு கோரிக்கையிலும் கையொப்பமிடுதல் இரண்டு மருத்துவர்கள் மற்றும் ஒரு நீதிபதி – சில தனிநபர்கள் அரசால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தவறான மரணத்திற்கு அழுத்தம் கொடுப்பதைத் தடுக்க மாட்டார்கள்.

உந்துதல் உறவினர்கள் அல்லது பராமரிப்பாளர்களிடமிருந்து வரலாம், அல்லது ஒரு சுமையாக இருக்க விரும்பவில்லை, அல்லது அவர்கள் கண்ணியமான வாழ்க்கை வாழத் தேவையான நோய்த்தடுப்பு சிகிச்சையை அணுக முடியாது. அசிஸ்டண்ட் டையிங் பற்றிய தனது சக ஊழியர்களின் கவலைகளை மாற்றத்தை “அவமானகரமான” எதிர்ப்போடு இணைத்த கேரி, அசிஸ்டன்ட் இறப்பதற்கான தனது சொந்த ஆதரவு ஒரு உயர்ந்த தார்மீகத் தளத்தை ஆக்கிரமித்துள்ளது என்பதைக் குறிக்கும் ஒரு தொந்தரவான சாமர்த்தியம்.

கடந்த வாரம், நான் ஒரு நிகழ்ச்சியில் பங்கேற்றேன் உதவியால் இறக்கும் நிகழ்வு லண்டன் கிங்ஸ் காலேஜ் லண்டனில் முற்றிலும் மாறுபட்ட சட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்டது: ஐந்து பேச்சாளர்கள் குழு அதை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு எந்தவொரு வாக்கெடுப்புக்கும் முன் பாராளுமன்ற உறுப்பினர்களால் விவாதிக்கப்பட்டு பதிலளிக்கப்பட வேண்டும் என்று கருதும் விரிவான கேள்விகள் மற்றும் கவலைகள் மீது கவனம் செலுத்துகிறது. குழுவில் ஒரு நோய்த்தடுப்பு சிகிச்சை ஆலோசகர், இரண்டு எம்.பி.க்கள் (ஒருவர் மனநல மருத்துவர், மற்றவர் சுகாதார கொள்கை நிபுணர்) மற்றும் மன திறன் மற்றும் சுகாதார நெறிமுறைகள் தொடர்பான சட்டத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற முன்னணி கே.சி. நோயல் கான்வே அசிஸ்டெட் இறப்பைக் குற்றமாக்குவதை முறியடிப்பதற்கான சட்டப்பூர்வ சவாலில். நாங்கள் எவரும் தார்மீகக் கொள்கைக்கு எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தவில்லை, ஆனால் அவர்களின் தொழில்முறை வேலையின் விளைவாக அவர்களுக்கு எழுந்த உதவியால் இறப்பதை எவ்வாறு பாதுகாப்பாக சட்டப்பூர்வமாக்குவது என்ற கேள்விகளுக்கு அனைவரும் பேசினர்.

அவர்களின் நிபுணத்துவத்தில் இருந்து புதிய நுண்ணறிவுகளை நான் சேகரித்தேன் – உதாரணமாக மரணத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கும் ஒருவரின் மனத் திறனை நிறுவுவது சம்மதத்தைச் சுற்றி ஒரு பாதுகாப்பாகச் செயல்படுமா என்ற பிரச்சினையில். அலெக்ஸ் ரக் கீன் கேசி கூறுகையில், மனநலத் திறன் சட்டம் குறித்து மருத்துவர்களுக்கு பயிற்சி அளித்த அனுபவத்தில், தற்போதுள்ள சட்டம் தொடர்பாக கூட புரிந்து கொள்வதில் இடைவெளிகள் உள்ளன.

பென் ஸ்பென்சர் எம்.பி., மனநல மருத்துவர், சம்மதம் இல்லாத நிலையில் சிகிச்சை அளிக்கும் நிபுணத்துவம், ஒரு தலையீட்டிற்கான ஒப்புதலுக்கான திறன் சோதனையை மேற்கொள்வதில் உள்ள சிரமங்களையும், அத்தகைய சோதனைகள் வற்புறுத்தலை எடுக்காது அல்லது அர்த்தமுள்ள பாதுகாப்பாக செயல்படாது என்ற அவரது பார்வையை எடுத்துரைத்தார்.

வாழ ஒரு குறிப்பிட்ட நேரம் மீதமுள்ள முனைய நோயறிதல் பிரச்சினையில், துல்லியமாக கணிப்பது எவ்வளவு கடினம் என்பதைப் பற்றி பேசினோம். நீதிமன்றங்கள் மகிழ்விப்பது “மிகவும் சாத்தியம்” என்று தான் நம்புவதாக கீன் கூறினார் பாகுபாடு அடிப்படையிலான சவால்கள் எந்த உதவி இறக்கும் சட்டத்தின் வரம்புகளுக்கு; மற்ற வழக்கறிஞர்களும் இதை எழுப்பினர். கனடா 2021 இல் இறக்கும் உதவியின் இருப்பை முனைய நிலைமைகள் இல்லாதவர்களுக்கு விரிவுபடுத்தியது; அ புதிய அறிக்கை கடந்த வாரம் சில தொந்தரவான நிகழ்வுகளை எடுத்துக்காட்டியது, அவரது 40 வயதில் குடல் அழற்சி நோய் மற்றும் போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் மனநலப் பிரச்சினைகள் உள்ள ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட மனிதன், ஒரு மனநல மதிப்பீட்டில் முன்முயற்சியுடன் ஒரு உதவி மரணத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார்.

கேரியின் தலையீட்டைப் பற்றிய இரண்டாவது கவலைக்குரிய விஷயம் என்னவென்றால், எந்தத் தொந்தரவையும் பொருட்படுத்தாமல் சட்டப்பூர்வமாக்கலுக்கு ஆதரவாக வலுவான கரம் கொண்ட நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களை முயற்சிப்பதற்கான பொதுக் கருத்தை மிகைப்படுத்துவது ஆகும். அசிஸ்டெட் இறக்கும் பிரச்சாரகர்கள் எம்பிக்களுக்கு தனிப்பயனாக்கப்பட்ட மின்னஞ்சல்களை அனுப்பியுள்ளனர். ஆனால் பொது மனப்பான்மையின் உண்மை மிகவும் நுணுக்கமானது; கிங்ஸின் புதிய தரவு, சிறுபான்மையினர் எந்த வகையிலும் வலுவாக உணர்கிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது 10 இல் ஆறு அவர்கள் ஆதரிக்கவோ அல்லது எதிர்க்கவோ மட்டுமே முனைகிறார்கள், ஆதரிக்கவோ அல்லது எதிர்க்கவோ இல்லை, அல்லது தெரியாது; மற்றும் ஆதரவாளர்களில் பெரும்பான்மையானவர்கள் யாரேனும் அழுத்தம் கொடுத்தால் தங்கள் மனதை மாற்றிக் கொள்வார்கள் என்று கூறுகிறார்கள்.

A 2021 சர்வேஷன் கருத்துக்கணிப்பு வெறும் 43% பொது மக்கள் “உதவி இறப்பிற்கு” அவர்களின் வாழ்வை முடிவுக்குக் கொண்டு வர, மரணம் விளைவிக்கும் மருந்துகளை டெர்மினல் நோயால் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவருக்குக் கொடுப்பதாக சரியாக அடையாளம் காட்டியுள்ளனர். 42% பேர் வாழ்நாள் நீடிக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்துவதற்கான உரிமையை மக்களுக்கு வழங்குவதாகவும், 10% நல்வாழ்வு சிகிச்சையை வழங்குவதாகவும் கருதுகின்றனர். எம்.பி.க்கள், அடிப்படை வாக்கெடுப்பை சட்டமன்ற வாக்குகளாக மாற்றுவதற்கு வெளிப்படையாக இல்லை: எந்தவொரு பாதுகாப்பு முறையும் துஷ்பிரயோகத்தின் அபாயத்தைக் குறைக்கும் என்பதையும், அவர்கள் எவ்வளவு சிறப்பாகச் செயல்படுகிறார்கள் என்பதை அவர்கள் எவ்வாறு கண்காணிப்பார்கள் என்பதையும் அவர்கள் தங்களை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும்.

இது விளையாடும் விதத்தில் ஏதோ வருத்தமளிக்கிறது. இந்த பாதுகாப்பு சிக்கல்களில் சட்டத்திற்கு முந்தைய ஆழமான டைவ் எதுவும் இல்லை; அதற்குப் பதிலாக, ஒரு பிரபல பிரச்சாரகருக்கு அவர் அளித்த வாக்குறுதியை நிறைவேற்றுவதற்கான ஒரு வழியாக பாராளுமன்ற வாக்கெடுப்பு பற்றிய ஒரு பிரதம மந்திரி குங்-ஹோ மற்றும் ஒரு சட்டமன்ற செயல்முறை, இது ஒரு தனிப்பட்ட உறுப்பினர் மசோதா என்பதால், தேவையான ஆய்வுக்கு தகுதியற்றது . தகவலறிந்த மற்றும் நன்கு நிறுவப்பட்ட கவலைகள் இவ்வாறு நிராகரிக்கப்பட்டன “பயமுறுத்தும்”.

இது எவ்வளவு சிக்கலானது என்பதைப் புரிந்துகொள்ளும் சிந்தனைமிக்க ஒரு சில எம்.பி.க்களுடன் எனது உரையாடல்களை நான் ஆறுதல்படுத்துகிறேன். அவற்றுக்கிடையே, அவர்கள் விவாதத்தை உணர்வுப்பூர்வமாக நிறைந்த முறையீடுகளிலிருந்து இரக்கத்திற்கு மாற்ற முடியும் என்று நம்புகிறேன் மற்றும் அபாயங்களின் சமநிலை மற்றும் பாதுகாப்புகள் எவ்வாறு செயல்படலாம் அல்லது செயல்படாமல் போகலாம் என்பதற்கான தடயவியல் ஆய்வு. கொள்கை அடிப்படையில் முடிவெடுப்பது பற்றி பாராளுமன்றம் சிந்திப்பதற்கு முன்பே அது நடக்க வேண்டும் என்பது நமக்கு மிகவும் அவசியம்.